WikiLeaks: EE UU intentó evitar que Sacyr lograse las obras del Canal de Panamá

Washington hizo gestiones para impedir el triunfo español - Panamá expresó dudas de que Sacyr pudiera ejecutar el proyecto

MIGUEL JIMÉNEZ - Madrid - 18/12/2010

El Departamento de Estado y embajadas de Estados Unidos trabajaron para impedir que las obras de ampliación del Canal de Panamá cayesen en manos españolas. Washington abogó de forma constante en favor del gigante estadounidense Bechtel, pero sus presiones, averiguaciones e intrigas no surtieron efecto y finalmente la elegida fue la española Sacyr. Mientras, Estados Unidos hizo que España sea el primer país europeo en contar con tres puertos dotados de detectores contra el tráfico de material nuclear

Bechtel dice que los 2.350 millones de la española no dan "ni para el hormigón"

La embajada de EE UU en Panamá abogó "implacablemente" para que la estadounidense Bechtel ganase el concurso de la ampliación del Canal, en el que compitió con las españolas ACS y Sacyr, la finalmente ganadora con una oferta de 3.120 millones de dólares (unos 2.350 millones de euros). Las gestiones de la embajada incluyeron múltiples contactos con miembros de los consorcios para intentar averiguar los precios de las ofertas, con el asesor independiente (una empresa de EE UU), y con la propia Autoridad del Canal de Panamá, según revelan los documentos obtenidos por Wikileaks a los que ha tenido acceso EL PAÍS. Diplomáticos de EE UU afirmaron en numerosas ocasiones que Sacyr estaba técnicamente quebrada, que no sería capaz de ejecutar el proyecto y que ganó el concurso gracias al apoyo del Gobierno español. En uno de sus documentos aseguran que las dudas sobre la capacidad de ejecutar las obras son compartidas por el Gobierno panameño.

EE UU consideraba estratégico el concurso para la ampliación del Canal de Panamá. No solo porque por el Canal pasa buena parte del tráfico marítimo intercontinental con origen o destino en sus puertos, sino también porque la oferta de Bechtel incluía compras a proveedores de EE UU por más de 1.200 millones de dólares.

Varios documentos confidenciales muestran cómo la embajada recabó información de la consultora CH2MHill, asesor independiente en el proceso. Las averiguaciones llevaron a la embajada a la errónea conclusión de que solo ACS y Bechtel eran licitadores creíbles, porque Sacyr estaba "al borde de la bancarrota", según sus análisis. Sus diplomáticos creían que no aprobaría la revisión de viabilidad financiera o sería incapaz de suscribir las garantías exigidas. Además, según CH2MHill, Sacyr había "enviado una propuesta técnica que podría no ser mínimamente aceptable". Pero resultó que la oferta de Sacyr fue finalmente la mejor puntuada tanto desde el punto de vista técnico como económico.

Ya antes de la adjudicación, la embajada afirmaba que "una victoria de Sacyr sería desconcertante". "Sacyr está considerada en bancarrota y está siendo apuntalada por el Gobierno español", añadía. Fuentes de Sacyr recuerdan que la compañía había vendido en 2008 la mayor parte de su filial de concesiones Itínere, lo que rebajó su deuda de forma muy notable. Luego, en 2009, año de la adjudicación del Canal, las 10 mayores obras ganadas por Sacyr fueron en el exterior, siendo un año de contratación récord fuera de España. En ese ejercicio el grupo elevó su facturación un 9%, hasta 5.858 millones, y tuvo un beneficio de 506 millones.

EE UU había recabado información sobre los avales prestados al proyecto por el Cesce (dependiente del Ministerio de Industria) y su equivalente italiano (pues Impregilo es socio de Sacyr) y consideraba que eso podía ser ilegal. El Departamento de Estado pidió a la Embajada en Madrid que hiciera averiguaciones sobre ese posible apoyo público, alegando que el concurso podría verse "manipulado". EE UU señalaba a la embajada que estaba apoyando a Bechtel para así generar empleos indirectos en EE UU. Washington quería denunciar la situación financiera de Sacyr ante el Canal antes de que se anunciase el ganador del "proyecto del siglo". Sacyr precisa que Cesce hizo solo el reaseguro de acuerdo con su finalidad legal de servir de instrumento para el apoyo y fomento de actividades e inversiones internacionales. Por cierto, "la oferta de Bechtel estaba asegurada por la intervenida AIG", añade.

La victoria de Sacyr provocó la frustración de los diplomáticos de EE UU. Marcaba "un creciente apogeo de la influencia española en Panamá". "Sospechamos que Sacyr, con problemas financieros, fue capaz de ofrecer un precio sorprendentemente bajo gracias al respaldo del Gobierno español", comunicaba la embajadora Barbara Stephenson al Departamento de Estado. Y proseguía: "La victoria de Sacyr complica nuestras relaciones bilaterales tanto política como económicamente".

La embajada analizó las posibilidades de que Bechtel impugnase el proceso. La estadounidense admitió que su baja puntuación técnica pudo deberse a un diseño demasiado innovador y no veía base para reclamar por esta vía. Pero sí creía que Sacyr había violado las normas europeas de competencia al obtener garantías estatales y reclamaría si encontraba pruebas. Finalmente, ninguno de los dos perdedores presentó alegaciones, tras analizar la oferta ganadora, "lo que da idea de la solvencia técnica del proyecto presentado", según Sacyr.

Según Bechtel, la oferta ganadora de 3.120 millones de dólares de Sacyr no daba ni para "poner el hormigón". La estadounidense había dado un precio de 4.200 millones y sospechaba que Sacyr intentaría renegociar al alza el contrato durante su ejecución.

La Embajada de EE UU terminó admitiendo que las contragarantías dadas a Sacyr no violaban las reglas del concurso, pero seguía a la caza de brujas: "No podemos descartar que el Gobierno haya dado otro tipo de garantías a Sacyr que le permitan acceder al crédito necesario para ejecutar el proyecto, preservando puestos de trabajo españoles y previniendo el rumoreado shock del sistema bancario español que podría resultar de la caída de Sacyr".

Bechtel y la embajada expresan continuas dudas sobre la capacidad de Sacyr para ejecutar el proyecto. A esas dudas se suman las expresadas por el vicepresidente y ministro de Asuntos Exteriores, Juan Carlos Varela, ante una delegación de congresistas, según la transcripción de la embajada. "El proyecto de ampliación del canal es un desastre", aseguran que dijo en un almuerzo el 29 de diciembre de 2009. "En dos o tres años será obvio que ha sido todo un fracaso", le entrecomillan. Varela también expresó sus serias dudas el 3 de enero en una conversación en la que participó el número dos de la embajada. "Uno no hace chapuzas con algo tan importante como el Canal. Cuando uno de los licitadores hace una oferta 1.000 millones de dólares inferior a la del siguiente, hay algo que está muy mal", aseguran que dijo. El propio presidente, Ricardo Martinelli, expresó dudas similares a la embajadora. Cuando Stephenson le preguntó cómo iba el proyecto, "Martinelli hizo una mueca, indicó que estaba un poco preocupado y dijo que temía que el administrador del Canal podría haber inclinado el concurso hacia el consorcio que incluía a CUSA, dirigida por su primo", relata la embajadora.

Sacyr, que asegura que el proceso fue "ejemplar en todos los sentidos", subraya que en agosto los responsables de la obra afirmaron públicamente que la obra va más avanzada de lo previsto en el cronograma de actuaciones. "Hay que tener en cuenta que terminar a tiempo estos trabajos (cinco años) supone una importante gratificación y retrasarse una fuerte penalización", subraya la española.

Canal de Panamá niega injerencia en contratos de ampliación

PANAMA (AP). El Canal de Panamá asegura que actuó con transparencia en el proceso que adjudicó la obra clave del multimillonario proyecto de su ampliación en el 2009, al salir al paso de mensajes de la diplomacia estadounidense filtrados que exponen dudas y temor del gobierno panameño sobre posibles irregularidades.

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) señaló en un correo enviado el domingo a la AP que su modelo de gestión "ha permitido blindarla frente a posibles injerencias y presiones de todo origen o naturaleza, para garantizar, siempre, los intereses del país y de la entidad". De acuerdo con mensajes diplomáticos confidenciales enviados a Washington por la entonces embajadora Barbara Stephenson entre el 2008 y enero del 2010, filtrados por el cibersitio WikiLeaks y publicados el sábado por el diario español El País, la diplomática hizo lo que ella misma describe como "cabildeo implacable" con el fin de que el consorcio estadounidense Bechtel ganase el contrato para la construcción de las nuevas esclusas del canal.

El grupo liderado por la española Sacyr terminó ganando el concurso al ofrecer 3.118 millones de dólares, un precio por debajo de la propuesta de otros dos competidores, entre ellos Bechtel, que ofertó la suma de 4.185 millones para ejecutar la obra. En uno de los mensajes diplomáticos se señala que, en el marco de una visita de congresistas estadounidenses a comienzos de enero, se le preguntó a Martinelli sobre el avance del proyecto de ampliación, ante lo cual el mandatario "hizo una mueca e indicó que estaba un poco preocupado". "El dijo que temía que el administrador del canal (Alberto Alemán) podría haber inclinado el concurso hacia el consorcio que incluye a CUSA (Constructora Urbana S.A), dirigida por su primo", agrega el texto diplomático.

El consorcio liderado por Sacyr también lo integran las empresas Impregilo de Italia y Jan de Nul de Bélgica. CUSA es una empresa que maneja la familia de Alemán, quien está desligado de esa compañía. Martinelli asumió el 1 de julio del 2009, días antes de que se otorgara la obra de diseño y construcción de las nuevas esclusas, que representa el 55% del costo total de la ampliación de 5.250 millones de dólares y que debe estar lista en el 2014. Días antes a las impresiones de Martinelli, su vicepresidente y canciller Juan Carlos Varela señaló _de acuerdo al mismo cable enviado por la embajadora_ la preocupación por la situación financiera de la compañía española y su capacidad para ejecutar la obra. Varela, que aspira a la presidencia en el 2014, afirmó que "el proyecto de ampliación es un desastre", y que "en dos o tres años será obvio que este será un fracaso". "Uno no hace relajo con algo tan importante como el canal.

Cuando uno de los licitantes hace una propuesta que está mil millones por debajo del próximo competidor, entonces algo está seriamente mal", plantea Varela según el mensaje diplomático. "Claro que tengo las mejores esperanzas, pero temo que Alberto (Alemán) ha cometido un gran error". El mismo escrito de la embajadora destaca que Alemán se expresa optimista con el proyecto, y se califica al ingeniero panameño como "un administrador muy capaz, con impecable integridad". Martinelli no ha emitido comentarios sobre el tema, mientras que Varela, en declaraciones publicadas el domingo en el diario Panamá América, sólo dice que los textos filtrados por WikiLeaks son un asunto interno de la diplomacia estadounidense.

Una nota de la embajada de Estados Unidos, que publica el mismo rotativo el domingo, destaca que "tenemos toda la confianza en la (ACP), que es una organización de clase mundial y que ha mantenido con éxito la seguridad e interés comercial del Canal de Panamá durante la pasada década". El País publicó al menos ocho mensajes diplomáticos filtrados por WikiLeaks relacionados a lo acontecido antes, durante y después del proceso de licitación del contrato de construcción de las esclusas.

Martinelli temía que administrador de la ACP había favorecido a empresa de primo en ampliación del Canal

Panamá cree que la adjudicación a Sacyr ha sido "un gran error", dice que el proyecto es un desastre y duda de que se vaya ejecutar correctamente

DEIVIS ELIECER CERRUD dcerrud@laestrella.com.pa

El presidente de la República, Ricardo Martinelli, expresó a principios de este año dudas a la ahora ex embajadora estadounidense en Panamá, Barbara Stephenson, en los trabajos de ampliación del Canal de Panamá llevados a cabo por la empresa españolaSacyr, que ganó con la oferta más baja de 3 mil 120 millones de dólares en el año 2009 entre una estadounidense y otra española. Así está recogido en un cable confidencial del Departamento de Estado de Estados Unidos filtrado por WikiLeaks y publicado hoy por el diario español El País.

Según documentos filtrados con fecha de 2010, la ex embajadora le preguntó al presidente Martinelli cómo iba el proyecto y él mostró dudas de la capacidad de Sacyr, incluso le habló de ciertas sospechas de favoritismo del administrador de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) , Alberto Alemán Zubieta, a la empresa Constructora Urbana, S.A. (CUSA), cuyo presidente es Rogelio E. Alemán. "Martinelli hizo una mueca, indicó que estaba un poco preocupado y dijo que temía que el administrador del Canal (Alberto Alemán Zubieta) podría haber inclinado el concurso hacia el consorcio que incluía a CUSA, dirigida por su primo", relata la embajadora textualmente en el cable que publica El País.

Igualmente, el vicepresidente y canciller de la República, Juan Carlos Varela, "el proyecto de ampliación el Canal es un desastre". Se trata de una transcripción de la embajada ante una delegación de congresistas en un almuerzo el 29 de diciembre de 2009, es decir casi un año. "En dos o tres años será obvio que ha sido un fracaso", sale la entrecomilla del vicepresidente en el cable. Pero no es la única fecha en que Varela duda de la empresa Sacyr. El pasado 3 de enero, en una conversación, afirmó que "algo está muy mal". "Uno no hace chapuzas con algo tan importante como el Canal. Cuando uno de los licitadores hace una oferta 1.000 millones de dólares inferior a la siguiente, hau algo que está muy mal", sostienen que dijo Varela.

De acuerdo con el periódico madrileno la Embajada de Estados Unidos en Panamá seguía a la caza de brujas, al admitir que unas contragarantías dadas a Sacyr no violaban las reglas de la adjudicación de la ampliación, y no descartaba que el Gobierno panameño había dado otro tipo de garantías a la española para acceder al crédito para ejecutar la obra millonaria.

Cables de WikiLeaks:

Cable sobre la presentación de ofertas para las obras del Canal de Panamá

Cable sobre la victoria de Sacyr en el concurso del Canal

Cable sobre el retraso en la licitación de las obras del Canal de Panamá

Cable sobre los cambios en la licitación de las obras del Canal de Panamá

Cable que analiza las ofertas para las obras del Canal de Panamá

Cable en que miembros del Gobierno panameño expresan dudas sobre la capacidad de Sacyr