Representantes de partidos políticos y organizaciones civiles alertan sobre nuevo ataque a institucionalidad.
 |
| PROPUESTA. Proyecto incluye relleno de 368 mil metros cuadrados de fondo marino en Amador. Cortesía de Amador Ciudad Marina |
investigación@prensa.com
Con sorpresa, alarma y citando la relación entre el empeño del Gobierno en hacer la tercera fase de la cinta costera y el proyecto de rellenar 368 mil metros cuadrados para un desarrollo inmobiliario privado llamado Amador Ciudad Marina, reaccionaron ayer políticos, activistas, analistas y abogados.
“Definitivamente que hay un beneficio sustancial recíproco entre ambos proyectos. La inversión que el Gobierno hará en la tercera fase de la cinta costera potencia y valoriza sustancialmente el relleno marino”, afirmó Javier Martínez Acha, aspirante a la candidatura presidencial por el opositor Partido Revolucionario Democrático (PRD).
En forma similar se pronunciaron sus copartidarios Balbina Herrera, Anel Bolo Flores y Juan Carlos Navarro.
“El proyecto es presentado por un alto funcionario del Estado [directivo del Canal] que además tiene un hijo en otro alto cargo del gobierno [Aeronáutica Civil] y que, además fue, según ha dicho, donante del Presidente de la República. Aquí hay un evidente conflicto de interés”, fue la reacción del presidente del Partido Popular, Milton Henríquez.
Con relación a la posibilidad de que se cambie la ley que creó la Autoridad Nacional de Administración de Tierras (Anati) con el objetivo de lograr la aprobación que le negara el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) al proyecto, el analista político José I. Blandón comentó que “el relleno de Amador viola claros preceptos constitucionales”. Además –añadió– “al quitarle al MEF el control de las tierras revertidas, se debilita el crecimiento del fondo fiduciario que es elemento esencial del ahorro nacional y por consiguiente de las finanzas públicas”.
Al preguntar al ministro de la Presidencia, Demetrio Papadimitriu, sobre el proyecto inmobiliario privado y la negativa del MEF, comentó que “por el momento, el Ejecutivo no iba a reaccionar”.
(Con información de Lina Vega Abad, Santiago Cumbrera y Ereida Prieto-Barreiro)
‘Gobierno interpreta resolución a su manera’
La resolución hecha pública por el Centro de Patrimonio Mundial de la Unesco este fin de semana, en la que el Estado panameño se comprometió a suspender la implementación del proyecto de la cinta costera fase tres “no debe ser interpretada”, según el Frente Nacional para la Defensa del Patrimonio Histórico, Cultural y Natural de Panamá. Pitu Jaén, miembro de este Frente, señaló que el “gobierno interpreta la resolución a su manera”, para comenzar con la obra en puntos como las avenidas Balboa y la de los Poetas.
“La resolución dice que la obra se debe suspender hasta que se presenten los estudios y diseños de esta”, resaltó Jaén. Por su parte, la directora del Instituto Nacional de Cultura, María Eugenia Herrera, defendió la postura del Ejecutivo señalando que lo único que tiene valor excepcional universal es el Casco Antiguo. Juan Carlos Navarro, del PRD, solicitó detener la obra e iniciar una consulta.
OHIGGINIS ARCIA JARAMILLOPolíticos y activistas rechazan rellenos
Conflicto de intereses, falta de transparencia, ausencia de información sobre proyectos que impactarán de forma importante a la ciudad, peligro por cambio de reglas en el manejo de los bienes públicos, son algunas de las alarmas que sonaron ayer al conocerse el proyecto Maritime City. La gobernadora de la provincia de Panamá, Mayín Correa, criticó a este diario durante su programa radial matutino, calificando de falsedades los detalles sobre el relleno de 368 mil metros cuadrados en Amador. El ingeniero Carlos Ho, del MOP, negó la relación entre el proyecto y la cinta costera.
 |
| DETALLE. Maqueta del proyecto que implica rellenar 368 mil metros cuadrados de fondo marino en Amador. Cortesía de Amador Ciudad Marina |
 |
REDACCIÓN DE LA PRENSA
investigación@prensa.com
¿Existe una relación entre el empeño del gobierno en construir a toda prisa la tercera fase de la cinta costera y el proyecto Maritime City? Algunos políticos y activistas entrevistados por este diario parecen creerlo.
“Aquí hay una combinación de hechos, y que el pueblo panameño tiene que prestar atención, porque cuando se anunció el proyecto de la torre financiera se dijo que era privado, pero ahora el Gobierno tiene que invertir millones de dólares”, comentó la excandidata presidencial por el Partido Revolucionario Democrático (PRD) Balbina Herrera.
La política de oposición calificó el relleno marino como “la cuarta fase del proyecto de desarrollo entre cinta costera y Amador”, y sostuvo que “ahora se está empezando a conocer por qué el gobierno está imponiendo la cinta costera”.
Su copartidario y precandidato presidencial Javier Martínez Acha calificó de “curiosa” la coincidencia entre la tercera fase de la cinta costera y el relleno marino que se pretende construir en la calzada de Amador.
“Definitivamente que hay un beneficio sustancial recíproco entre ambos proyectos. La inversión que el Gobierno hará en la tercera fase de la cinta costera potencia y valoriza sustancialmente el relleno marino” agregó Martínez Acha.
Para el presidente del también opositor Partido Popular, Milton Henríquez, la relación incluso va más allá de la cinta costera. “Te vas dando cuenta de que las cosas que han estado haciendo forman parte del deseo de Ricardo Martinelli de apropiarse del país”, recordando el momento en que el mandatario llegó mazo en mano a apropiarse del relleno de Jean Figali.
“El tema no se limita a si la ley permite o no que se haga un desarrollo privado sobre lecho marino, sino que, además, el proyecto es presentado por un alto funcionario del Estado [directivo del Canal], que además tiene un hijo en otro alto cargo del gobierno [Aeronáutica Civil] y que, además fue, según ha dicho, donante del presidente de la República. Aquí hay un evidente conflicto de interés”, añadió Henríquez.
Similar opinión tiene la presidenta ejecutiva del capítulo panameño de Transparencia Internacional, Angélica Maytín Justiniani. “El proyecto de ciudad marítima viola preceptos de la Constitución y de leyes que fueron producto de consensos nacionales, como la Ley de Usos de Suelos. Ahora, de manera discrecional, quieren torcer la ley y hacerla a su medida para beneficiar a sus amigos y, seguramente, donantes de la campaña electoral”, comentó la activista de la sociedad civil.
“Por lo visto, el actual gobierno (y los anteriores también) aplican el criterio de que para sus amigos todo, y para sus enemigos la ley...”, añadió Maytín Justiniani.
Otro precandidato presidencial por el PRD, Anel Bolo Flores, apuntó que este relleno marino levanta suspicacias y vaticinó que será rechazado por la población.
“Llama la atención que siempre son muy allegados al gobierno los que pretenden desarrollar este tipo de proyectos que representan un gran negocio para algunos”, sostuvo Flores.
“Lo que mal empieza, mal acaba. La noticia de La Prensa demuestra que el Presidente y el gobierno le estaban mintiendo al pueblo panameño”, denunció Juan Carlos Navarro, otro aspirante a la candidatura presidencial por el PRD.
Navarro agregó que “con esta impactante información ha quedado claro que le han mentido al pueblo, pues lo que se impulsa es un desarrollo inmobiliario comercial particular, y no el interés social de San Felipe, Santa Ana y El Chorrillo, como lo ha intentado vender el gobierno”.
Otro precandidato presidencial del PRD, Laurentino Cortizo, recordó que Amador es una zona de interés turístico. “El manejo de este tema refleja la falta de coordinación y conflictos entre funcionarios de un mismo gobierno”, afirmó.
Al respecto, el activista del Casco Antiguo Azael Barrera comentó que “los sectores poderosos del país quieren un relleno en el área de Amador, y de allí la razón por la que el Gobierno quiere una tercera fase en la cinta costera”.
Licitación y consulta
Los perredistas Martínez Acha y Flores, así como el fundador el partido Molirena Guillermo Quijano, aludieron en su reacción a la noticia de los rellenos de Amador al tema de la licitación.
“¿Por qué este proyecto no es llevado a una licitación para garantizar mayor transparencia… se daría esta concesión a alguien que no sea de la simpatía del Gobierno?”, se preguntó Martínez Acha.
Quijano, por su parte, considera que un proyecto como este debe manejarse con transparencia a través de un acto de licitación pública. “Se deben establecer los requisitos indispensables de especificaciones técnicas en el pliego de cargos y la experiencia de los consorcios… Si se incluyen apartamentos y viviendas, en el proceso debe participar el Ministerio de Vivienda para analizar y decidir si debe permitirse o no ese tipo de estructuras en el área”, agregó.
Al respecto, Flores comentó que el relleno marino debe ser sometido al escrutinio público, “porque, obviamente, cambiará la fisonomía de la ciudad y podría alterar la vida de los ciudadanos... si van a dar concesiones de fondo de mar, deben ser licitadas con transparencia y se debe cumplir con la consulta ciudadana y todas las instancias relacionadas con el tema”.
Desde la sociedad civil, la arquitecta y presidenta de la Alianza pro Ciudad, Magela Cabrera, hizo también alusión a la falta de transparencia que rodea el proyecto y su relación con la construcción de la cinta costera.
“El gobierno, de forma sistemática, ha dado información contradictoria con respecto a los planes de construcción de la cinta costera. El artículo 43 de la Constitución establece el derecho de los ciudadanos a tener acceso a información de interés colectivo, particularmente con respecto al uso de tierra pública. No ha habido consulta pública (según el capítulo VIII de la reglamentación de la Ley 6 sobre ordenamiento territorial)… Las autoridades urbanísticas (Miviot, Municipio ) tienen la obligación de garantizar el uso, integridad y conservación del espacio público, lo que incluye poner en valor los componentes del patrimonio histórico, cultural y natural”, comentó.
Cabrera también aludió al tema de los costos y beneficios para la ciudad: “Los propietarios de tierras en la zona de influencia de grandes proyectos urbanos, como por ejemplo la cinta costera y el Metro, deben pagar un impuesto por valorización, devolviendo así a la ciudad parte de la plusvalía obtenida…. De hacerse un desarrollo inmobiliario privado, ¿pagarían al ser beneficiados por la construcción de la tercera fase de la cinta costera y los rellenos?”.
Las alarmas
Para el analista político José I. Blandón, el relleno de Amador “viola claros preceptos constitucionales”.
Blandón agregó que “lo más preocupante es que este proyecto sería una competencia para la Autoridad Nacional de Autopista, que comprará los corredores sur y norte, ya que una parte del repago de la deuda se hará con los rellenos de la ampliación del Corredor Sur”.
Por su parte, el expresidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, Adolfo Linares, aplaudió la posición del ministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino, al negar la autorización para hacer el relleno en Amador.
“Por mandato constitucional, artículo 258, el mar territorial y demás aguas lacustres y fluviales, así como las playas y riberas son de ‘uso público y, por consiguiente, no pueden ser objeto de apropiación privada’.... los rellenos que se hicieran sobre fondo de mar deben ser para uso público (parques, áreas verdes) o para realizar obras estatales de infraestructura (carreteras, puentes), pero no pueden venderse para un desarrollo privado, por más bonito y ambicioso que sea el proyecto”, añadió Linares.
El también abogado agregó que “desde un punto de vista institucional y de seguridad jurídica, sería muy grave, y un peligroso precedente, que se pretenda modificar una ley –la de Anati– para lograr que un funcionario más afín a un proyecto privado, si es que es el caso, dé una aprobación que ya el MEF negó fundamentado correctamente en la Constitución y la ley”.
En el mismo sentido, el presidente del Colegio de Abogados, Rubén Elías Rodríguez, comentó que “el gobierno se distingue por estas acciones, que no contribuyen a la seguridad jurídica del país. Además, manda un mensaje de que se cambian las leyes cada vez que un mandatario quiere. Si no se hacen los correctivos, todo esto podría desencadenar en una crisis institucional”.
El constitucionalista y defensor de derechos humanos Miguel Antonio Bernal reaccionó diciendo que “el gobierno tiene un doble discurso: por un lado criticó a Jean Figali por sus rellenos y ahora quiere hacer lo mismo. Esto solo es la punta del iceberg en los escándalos en los que está involucrado el gobierno. El presidente, Ricardo Martinelli, está manejando esto como un negocio”.
Por su parte, el arquitecto urbanista Álvaro Uribe se mostró en desacuerdo con el proyecto. “Creo que en vez de estar rellenando en torno a un centro ya congestionado, deberíamos buscar espacios existentes desintegrados e incorporarlos a la ciudad mediante la creación de nuevas centralidades (nodos). ¿Se nos olvidó el área del Canal? Amador es un rompeolas, dejémoslo así y pensemos más en el resto del área revertida que, con el transporte colectivo, son nuestras soluciones para la ciudad del futuro”, afirmó Uribe.
“Amador no aguanta un relleno más. El cambio de las corrientes marinas que causan estos rellenos está afectando estructuras en ese lugar, y las autoridades nacionales no hacen las evaluaciones previas al respecto. Me parece una irresponsabilidad ambiental que se piense en rellenos, sin pensar primero en el ambiente”, fue la reacción de la ambientalista Raisa Banfield.
Otras reacciones
Carlos Ho, del Ministerio de Obras Públicas (MOP), aseguró ayer que el proyecto Maritime City en Amador, nada tiene que ver con la tercera fase de la cinta costera; mientras que la gobernadora de Panamá, Mayín Correa, atacó a este diario asegurando que lo publicado era falso.
Por su parte, el presidente de la Asociación Panameña de Ingenieros y Arquitectos, Julio Rovi, calificó como “positivo el desarrollo de Amador siempre y cuando se cumplan las normas y leyes del país”.
Fue imposible obtener una reacción de Apede y de la Cámara de Comercio.
(Con información de Lina Vega Abad, Santiago Cumbrera, Ereida Prieto-Barreiro y Ohigginis Arcia).
Corredores, cintas costeras, rellenos marinos y fallos contradictorios
La petición para arrendar, invertir y tener la primera opción de compra de unos rellenos que la empresa Maritime City, S.A. pretende hacer en lo que un día fue la joya más valiosa de las llamadas áreas revertidas, pone en la agenda pública el debate constitucional sobre la utilización de bienes de dominio público para fines privados.
Las islas artificiales que hoy crecen frente a Punta Pacífica y que serán un desarrollo privado sin espacio público, son parte del pago a la empresa mexicana ICA por la construcción del Corredor Sur.
Estos rellenos sobre el lecho marino se hicieron gracias a uno de esos bruscos giros jurisprudenciales propios de nuestra Corte Suprema de Justicia.
En 2004, un fallo de la Corte puso momentáneamente freno a los planes inmobiliarios de ICA sobre los terrenos que se ganarían al mar, al determinar que “si el Estado permite que los rellenos que se hagan sobre bienes de dominio público sean propiedad privada, estará perdiendo parte del patrimonio y de los elementos constitutivos del Estado como lo es el mar territorial, las playas y el lecho marino”.
Solo dos años después, el 11 de diciembre de 2006, la Corte cambió de parecer a pesar de que sus fallos son finales, definitivos y obligatorios. “Una vez creado el relleno, se crea un bien de dominio público que puede permanecer con tal carácter o bien, a través de una decisión del Estado por medio de un acto administrativo, puede ser desafectado y entonces pasar a ser un bien susceptible a ser vendido a un particular”, fue la opinión que, en contrario, emitieron Alberto Cigarruista, Winston Spadafora, Aníbal Salas y José Troyano, más dos nuevos magistrados que no participaron de la primera decisión: Harley Mitchell y Roberto González. Los exmagistrados Adán Arnulfo Arjona, Esmeralda de Troitiño y el actual magistrado Víctor Benavides salvaron su voto.
Un año más tarde –el 22 de junio de 2007– otro fallo de la Corte amplió las fórmulas para la llamada desafectación de un bien de dominio público, de manera que no fuera solo una prerrogativa del Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). El ponente: Alberto Cigarruista.
“No existe una sola forma de desafectar bienes de dominio público, sino más de una”, declara el extraño fallo que tenía como objeto de análisis constitucional una norma ya derogada. El absurdo jurídico fue objetado por los ya citados exmagistrados Arjona y de Troitiño.
Por el momento, el MEF ha negado la petición de Maritime City utilizando los clásicos argumentos de que la desafectación de los bienes de dominio público –su conversión en bienes que pueden ser puestos a disposición de particulares– tiene carácter excepcional, con el objetivo de que cumplan una función social o sean utilizados para beneficio de la colectividad.
Lo cierto es que el artícu-lo 258 de la Constitución es claro al determinar que el lecho y el subsuelo del mar territorial “pertenecen al Estado, son de uso público y, por consiguiente, no pueden ser objeto de apropiación privada...”.
Y mientras el promotor de Amador Ciudad Marina, Rafael Bárcenas, enfrenta la oposición del MEF, habla claramente de la relación entre su proyecto y la cinta costera. “Sería una belleza [la cinta costera]. El que viva ahí [en su proyecto en Amador] en tres minutos llegaría a Panamá”, comentó.
LINA VEGA ABAD‘La Unesco fue clara’: Jaén
El gobierno quiere avanzar con la obra, ignorando así los compromisos adquiridos el pasado mes en París.
 |
| alternativas. Con la tercera fase de la cinta costera se pretende prolongar el proyecto vial hacia los corregimientos de San Felipe y El Chorrillo mediante un tramo marino o costanera. La opción del túnel ya fue descartada. LA PRENSA/Eric Batista |
oarcia@prensa.com
El Frente Nacional para la Defensa del Patrimonio Histórico, Cultural y Natural de Panamá criticó que el gobierno quiera interpretar a su manera la resolución del Comité de Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglés), en la que se acordó la “suspensión” de los trabajos de la tercera fase de la cinta costera.
El Comité de Patrimonio Mundial divulgó la resolución en la que el Estado panameño se comprometió a suspender la implementación del proyecto de la cinta costera, que afecta al Casco Antiguo.
El presidente, Ricardo Martinelli, ha desconocido el compromiso adquirido, y ha dicho que la obra empezará “lo más pronto posible”.
El ministro de Obras Públicas, Federico José Suárez, ha dicho que los trabajos arrancarán con otros componentes del proyecto que no incluyen la vialidad, como son la construcción de un rompeolas y el soterramiento de cables eléctricos.
Pitu Jaén, una dirigente del Frente, viajó a París, Francia, donde el Comité sesionó del 19 al 29 de junio pasado. En esas reuniones de trabajo, el Comité discutió una propuesta para incluir al conjunto monumental Casco Antiguo-Panamá Viejo, en la lista de patrimonio en peligro. Lo que salvó al sitio fue el compromiso de una delegación de funcionarios panameños, de detener la tercera fase de la cinta costera, como está consignado en la resolución.
“Si se lee la resolución, esta exige suspender la tercera fase en su totalidad y no algunas partes como lo está diciendo el gobierno”, agregó Jaén.
Jaén no entiende cómo el gobierno entregó la orden de proceder al contratista Norberto Odebrecht, sin haber definido qué alternativa se utilizará para conectar las avenidas Balboa y de los Poetas: puente marino, relleno o túnel. Esa última opción fue descartada por Martinelli.
Sebastián Paniza, presidente del capítulo panameño del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos, por su siglas en inglés), manifestó que lo que está en la resolución es lo que el organismo internacional ha repetido desde que conoció la intención del gobierno de expandir la cinta costera.
“La Unesco siempre ha mantenido el planteamiento de que una estructura frente a la muralla del Casco Antiguo afectaría su parte marina”, recalcó.
La otra interpretación
La directora del Instituto Nacional de Cultura (Inac), María Eugenia Herrera, también estuvo en París durante las sesiones del Comité. Y, al igual que Suárez, sostiene que las obras pueden empezar, siempre que no afecten la “franja” frente al Casco Antiguo.
“Todo lo demás se puede ir adelantando”, señaló.
Agregó que a Unesco se le debió informar únicamente sobre el tramo que afectaría al Casco Antiguo, que es lo que tiene un valor “universal excepcional”.
Indicó que la tercera fase tiene tres etapas: estudios, diseño y construcción.
“En estos momentos nos encontramos en la etapa de estudios de impacto ambiental”, dijo Herrera.
Parte de los compromisos adquiridos con Unesco es enviar todos los estudios –no solo los ambientales, sino también los técnicos, arqueológicos y socioeconómicos– de todas las propuestas, para que sean analizados por un panel de expertos.
Carlos Ho, director de Proyectos Especiales del Ministerio de Obras Públicas (MOP), indicó que la tercera fase no ha sido “sacada del bolsillo” de la institución, sino que forma parte de un plan de desarrollo vial.
“En ese sentido, hay un plan a mediano plazo que corresponde a la conectividad vial entre las avenidas Balboa y de los Poetas. Luego, otro a largo plazo para hacer un cuarto puente sobre el Canal de Panamá”, explicó Ho en el noticiero de Telemetro Reporta.
Silencio en Odebrecht
Consultada sobre los acuerdos pactados con Uneso, la constructora de capital brasileño Norberto Odebrecht evitó hacer comentarios.
“La empresa es respetuosa de las leyes y normativas de los países en los que actúa, las decisiones que se tomen en sus respectivos gobiernos y los marcos contractuales con sus clientes públicos y privados”, expresó la compañía mediante un correo electrónico remitido por su relacionista público.
“El MOP se encuentra evaluando qué alternativa será implementada para llevar a cabo la interconexión vial entre la avenida Balboa y la de los Poetas, de manera que en estos momentos no haremos comentarios sobre el proyecto”, concluyó.
La empresa se adjudicó la tercera fase al ofertar $776.9 millones. Recibió la “orden de proceder” en abril pasado, poco después de que se conociera un informe del Centro de Patrimonio Histórico de la Unesco, en el que se pedía la suspensión del proyecto por su impacto en el Casco Antiguo.
Apoyos que cuestan
 |
| MARCHA. Muestra de apoyo a la cinta costera. LA PRENSA/Jihan Rodríquez |
EREIDA PRIETO-BARREIRO
investigación@prensa.com
Eran las 5:00 p.m. cuando, entre risas y al son de regué, se iba llenando el parque de Santa Ana de chorrilleros y sanfelipeños. Del brazo de la mayoría colgaban camisetas azules que les habían entregado en el camino, mientras que otros llevaban globos del mismo color. Al parecer era la consigna para identificarse con el motivo de la convocatoria: apoyar la cinta costera.
“¿Quién te trajo?”, preguntaba una joven identificada con un suéter de la Alcaldía de Panamá a un residente del área. Tras la rápida respuesta, venía la pregunta más importante: ¿nombre y número de cédula? Los datos eran registrados, y los convocados se ubicaban para empezar la marcha.
Mientras el grupo tomaba forma, otros “encuestadores” –sin identificación– se movían entre los presentes, lista en mano.
Quince minutos más tarde, los que ya habían sido anotados conversaban en las esquinas sobre los beneficios que obtendrían al finalizar la marcha en el parque Catedral. Unos hablaban de $12, y otros, de bonos.
Una señora pasada de cincuenta conversaba con sus vecinos y les decía que ella estaba allí por su hijo, a quien le prometieron trabajo en la cinta costera. Otros comentaban que esperan los “puestos” prometidos en las corregidurías del área.
Alrededor de las 5:30 p.m. empezó la marcha que duró unos 40 minutos. Al frente iba un auto amenizando la caminata con música, mientras cuatro jóvenes con latas de pintura marcaban la ruta con frases de apoyo a la cinta costera… “la de los chorrilleros”, gritaban.
Olga Cárdenas –la dirigente chorrillera del opositor Partido Revolucionario Democrático– dijo a sus acompañantes que se agarraran bien los brazos para delimitar los sectores que participaban, “para que el señor supiera al verlos que eran las chorrilleras”.
A medida que avanzaban se iban uniendo funcionarios que ocultaban los logos de sus lugares de trabajo, colocando en sus hombros las camisetas azules.
Se acercaban a las 6:00 p.m. y, a pesar del sudor y el cansancio que se reflejaba, principalmente en los niños y en los mayores que también participaron de la marcha, los organizadores se movían entre la multitud animándola para continuar por “el bienestar de sus hogares”.
Una de las mujeres que participaba de la marcha dijo a su acompañante que caminaría todo, porque así se garantizaba que “nadie le quitará su casa, porque le habían dicho que esos ricachones solo piensan en ellos y no en los pobres”.
La marcha llegó al parque Catedral un poco después de las 6:00 p.m. Allí, al son de “tú quieres una zapatilla, mami”, del reguesero Saik, la gente empezó a cantar y a bailar.
En el parque los convocados fueron acomodándose y repetían las consignas gritadas por el representante de San Felipe, Mario Kennedy, al que algunas mujeres llamaban “el tío”.
Al terminar su discurso, Kennedy fue recibido por una mujer que le entregó varias listas con los nombres de los presentes, y lo que parecía una factura.
A pesar de que otros dos dirigentes tomaron la palabra, el acto no duró ni 10 minutos. Se limitaron a dar las gracias, mientras los participantes empezaban a pedir lo prometido. La gente se fue dispersando por las esquinas del parque sin orden, intentando colocarse en posición privilegiada para recibir “lo pactado”.
La funcionaria del Municipio de Panamá seguía su labor de identificar a las personas para entregarle a cada asistente un bono de 10 dólares de El Machetazo.
Algunos mostraron agrado al ver la cantidad, otros esperaban un monto mayor, tal como dijo una señora de la tercera edad que participó en la marcha.
Antes de las 6:30 p.m. los bonos se agotaron, por lo que algunos de los que habían participado en la marcha se fueron con los dirigentes.
Ya con pocos en la plaza, una de las funcionarias se acercó a dos personas que parecían no responder a grupo alguno. “¿Con quién vinieron?, preguntó. La respuesta “con nadie”, tuvo una clara reacción: dio la vuelta y se alejó sin agregar nada más.
‘Yo no tengo plata para darle a nadie’: Kennedy
Mario Kennedy, representante de San Felipe, es miembro del opositor Partido Revolucionario Democrático (PRD), pero parece que está a punto de dar el salto al gobernante Cambio Democrático.
“Ha llegado el momento del cambio…”, es el mensaje que se escucha al llamar a su celular.
Por lo pronto, Kennedy organizó la marcha del pasado jueves en apoyo de la cinta costera, pero asegura que los vecinos de San Felipe fueron voluntariamente. “La gente quería reunirse en apoyo, y yo, como representante de corregimiento, me debo a la mayoría. No se les dio nada a cambio, fue voluntario. ¿Qué les vamos a dar, si nosotros somos pobres? Los que tienen plata son los dueños de inmobiliarias..., comentó Kennedy en entrevista con este diario.
“Yo soy de oposición, quién nos va a dar nada. El MOP [Ministerio de Obras Públicas] no me va a dar ningún nombramiento, quién me los va a dar, yo soy PRD. No sé a quiénes les estaban ofreciendo porque nosotros no tenemos plata... Si dijeron que les iban a dar algo, que se lo den...”, añadió.
Kennedy dice estar convencido de que la cinta costera traerá beneficio a su comunidad. “Yo defiendo los intereses de San Felipe, que me eligió... el problema grande no está en El Chorrillo, es en San Felipe por patrimonio histórico de la humanidad. Yo quiero el patrimonio histórico y quiero a mi comunidad y lo bonita que es, yo no peleo por El Chorrillo, yo hablo por San Felipe. Ellos tienen su modo de pensar, usted vio que esta gente vino en una marcha pacífica y los chorrilleros tienen otra forma de pensar. San Felipe es diferente”.
EREIDA PRIETO-BARREIROAsvat subrayó además que hay que romper con un sentimiento histórico, al recordar que Amador fue una base militar que estaba prohibida para los panameños.
El analista político consideró que aunque el presidente de la empresa Martime City, a cargo del proyecto, Mario Bárcenas está muy entusiasmado con el proyecto y cree que es viable, no puede ir contra las leyes.
A juicio de Asvat, el Ministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino se sujeta a las leyes al objetar el proyecto.
No comments:
Post a Comment