Wednesday, February 4, 2009

Higer mintió en acto público del Transmóvil

Shelmar Vásquez Sween
svasquez@prensa.com

La compañía Higer Bus Company fue eliminada de la licitación para el suministro de los primeros 420 buses del Transmóvil, pues se descubrió que mintió al afirmar que Interoceánica de Seguros garantizaba la fianza de cumplimiento por el 10% del monto ofertado al Estado.

El gerente de Interoceánica de Seguros, Salvador Morales, dijo que nunca han conversado con los representantes de Higer.

Advirtió Morales que la irregularidad fue notificada a la Superintendencia de Seguros por temor a que Higer resultara favorecida en la licitación con una fianza de esa magnitud (5 millones 600 mil dólares) a nombre de la aseguradora.

El día de la licitación, el pasado 29 de enero, quedó registrado en el acta que el documento, supuestamente emitido por la aseguradora, tenía un error en el número de licitación, lo cual, fue considerado peligroso porque se hacía ver que la fianza estaba dirigida a otro acto público.

El representante de Higer, Juan Carrera, evadió responder sobre la falsedad que se le imputa, y se limitó a decir que el requisito de la fianza es una simple formalidad: “El día que la empresa ganadora firma el contrato con el Gobierno, es que tiene la obligación de cumplir con este punto”.

El subdirector de la Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre, Miguel Martínez, afirmó que se iniciará un proceso legal contra Higer, pues ese era un requisito indispensable en el pliego.

La noticia hizo que se suspendiera ayer la instalación de la comisión técnica evaluadora, que se encargaría –en un período de 20 a 30 días– de adjudicar el proyecto. Este equipo está formado por Jorge García Icaza, Carlos Fernández y Manuel Ferreira, de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, y por parte del Estado, por Danilo Caballero y Roberto Vargas.

Hoy se espera que se concrete este paso, que según Martínez se suspendió porque estuvieron investigando –por más de tres horas– las denuncias de Interoceánica.

Ahora quedan en la licitación el Consorcio Volvo, que hasta ayer se perfilaba como el segundo mejor postor, seguido por el Consorcio Grupo Q, distribuidores de Mercerdes Benz.

Por otro lado, voceros de la Corte Suprema de Justicia informaron que el magistrado Adán Arnulfo Arjona, de la Sala Tercera, admitió las dos demandas de nulidad presentadas por los abogados de las víctimas de accidentes de tránsito, contra el acto de licitación del Transmóvil. Se aclaró que esto no suspende la licitación..

Sobreseen a Jean Figali de hurto de energía eléctrica

José Otero
jotero@prensa.com

El Segundo Tribunal de Justicia confirmó el fallo de primera instancia dictado en agosto de 2008 por el Juzgado Decimocuarto Penal, que declaró la nulidad del proceso que se le seguía al empresario Jean Figali, por una denuncia de supuesto hurto de electricidad en perjuicio de la distribuidora eléctrica Metro Oeste, S.A. (de Unión Fenosa).

La decisión, tomada en consenso por los magistrados Joaquín Ortega y Wilfredo Sáenz, se dio luego de que se analizara una apelación presentada por la Fiscalía Séptima de Circuito de Panamá, que sustentó que la inspección ocular realizada por la distribuidora eléctrica cumplió con los parámetros establecidos por la ley.

Sin embargo, el criterio de los magistrados del Segundo Tribunal de Justicia coincidió con el del juez suplente decimocuarto penal, José Ángel Carrera, que concluyó que Metro Oeste, S.A. usó sus propios medios y su personal para determinar las supuestas irregularidades atribuidas al Grupo F. Internacional S.A., propiedad de Figali, y que fueron aportadas como base de la querella que se presentó por este caso en octubre de 2006, ante el Ministerio Público.

Tras conocer el fallo, Unión Fenosa señaló –a través de la gerencia de comunicación– que será “respetuoso” de la decisión de ese tribunal superior, pero que hará valer sus “derechos a través de los mecanismos legales que nos asisten”.

Argumentos

De acuerdo con el Segundo Tribunal de Justicia, “las empresas generadoras de energía eléctrica, cuando se presentan al domicilio de los clientes, extraen el medidor, se lo llevan a sus laboratorios y lo examinan, todo ello sin la presencia de un funcionario de instrucción ni facultado por una decisión judicial; no son pruebas practicadas como lo dice nuestro ordenamiento jurídico”.

Según el dictamen, hay constancias de que las inspecciones hechas por los técnicos de la empresa eléctrica, el 26 y el 27 de octubre de 2006, “no contaron con el refrendo ni la participación del agente de instrucción”. Por tanto, señala, no pueden ser una prueba judicial, ya que no fueron ordenadas por el Ministerio Público.

Metro Oeste, S.A. denunció al Grupo F. Internacional por un supuesto hurto de electricidad en el Centro de Convenciones Figali, ya que tenía una morosidad que superaba los 170 mil dólares.